| Vraag | 1 | # | 2 | # | 3 | # |
4 | # | 5 | # | Gem | Std |
| Presentatie v.d. docent? | zeer slecht | 0 |
slecht | 1 | matig | 4 | goed | 16 |
zeer goed | 5 | 4.0 | 0.7 |
| Moeilijkheid v.d. stof? | zeer moeilijk | 0 |
moeilijk | 13 | redelijk | 12 | vrij gemakkelijk
| 1 | zeer gemakkelijk | 0 | 2.5 | 0.6 |
| Kwaliteit v.h. lesmateriaal? | onbegrijpelijk | 1 |
onduidelijk | 0 | matig | 5 | duidelijk |
19 | zeer duidelijk | 1 | 3.7 | 0.7 |
| Heeft SRT je belangstelling gestimuleerd? | nauwelijks | 2 |
enigszins | 2 | matig | 7 | sterk | 10 |
zeer sterk | 4 | 3.5 | 1.1 |
| Verhouding studielast/ studiepunten? | veel te weinig stp | 0
| vrij weinig stp | 5 | goed | 19 | vrij veel
stp | 1 | veel teveel stp | 0 | 2.6 | 0.5 |
| Aansluiting bij voorkennis? | zeer slecht | 1 |
slecht | 4 | matig | 8 | goed | 9 |
uitstekend | 4 | 3.4 | 1.0 |
| Veel geleerd bij SRT? | zeer weinig | 0 |
weinig | 1 | matig | 7 | veel | 15 |
zeer veel | 3 | 3.8 | 0.7 |
Opmerkingen
Hieronder alle opmerkingen en suggesties die werden gemaakt bij de invulling van
de evaluatieformulieren in 1998.
- Een werkgroep lijkt me heel nuttig bij dit vak.
- De in te leveren huiswerkopgaven waren zeer nuttig!
- Voer werkcolleges in!
EXTRA VRAGENLIJST SPECIALE RELATIVITEITSTHEORIE - voorjaar 1998
- 1.
- Zou je graag een werkgroep bij dit college hebben?
- a.
- Nee. (5)
- b.
- 12 uur college (i.p.v. 14 uur) + 2 middagen werkgroep. (20)
- c.
- Anders, nl.:
- 14 uur college en meer dan 2 middagen werkgroep
- 10 uur college en 3 of 4 middagen werkgroep
- 14 uur college en 2 middagen werkgroep
- 2.
- Ben je tevreden met het dictaat?
- a.
- De combinatie van dictaat (formeel) en aanvullingen
(fysische achtergronden) is precies goed. (5)
- i.
- Handhaaf de herkenbare scheiding tussen deze twee aspecten. (5)
- ii.
- Maak het dictaat en de aanvullingen tot een geheel, zonder
inkorting van het formele deel. (6)
- b.
- Het dictaat is te formeel - pas dit deel meer aan bij de stijl
van de aanvullingen. (9)
- c.
- Wat kan nog meer beter:
- Niet prettig te moeten afwisselen tussen lezen van dictaat en
aanvullingen. (2)
- Meer gedachtenexperimenten als voorbeeld
- Minder lineaire algebra
- Redelijk
- 3.
- Vond je het prettig om huiswerkopgaven in te leveren en mee te laten
tellen voor het tentamen.
- a.
- Wel prettig. (26)
- Alleen niet erg gunstig, als je niets overschrijft
- b.
- Niet prettig, omdat:
- Opgaven erg moeilijk en heleboel schrijven over.
- Het moest te vroeg worden ingeleverd.
- Te grote belasting.
- 4.
- Ik heb nog de volgende drukfouten in het dictaat en de aanvullingen
gevonden.
- Dank voor jullie correcties.
- 5.
- Gebruik de rest voor wat je vindt van de Webpagina en voor
andere opmerkingen die je graag kwijt wil:
- Webpagina zeer handig en goed. Eerder omzetten van Postscript naar HTML.
- De Webpagina als aanvulling op het college (niet het dictaat) werkt goed.
- Stencils makkelijker dan een Webpagina (die je moet afdrukken).
- Niet iedereen heeft thuis de `Acrobat Reader'.
- Combinatie internet en college erg prettig.
- Duidelijker herzieningen aangeven.
- Webpagina Ok!
- Meer tijd tussen het laatste college en het tentamen. (2)
- Niveau te hoog in verhouding met de 2 studiepunten.
- Opgaven duidelijker formuleren.
- Het was een aangenaam college.
Dank aan de 28 studenten die de vragenlijst hebben ingevuld!
| Vraag | 1 | # | 2 | # | 3 | # |
4 | # | 5 | # | Gem | Std |
| Presentatie v.d. docent? | zeer slecht | 0 |
slecht | 2 | matig | 6 | goed | 8 |
zeer goed | 0 | 3.4 | 0.7 |
| Moeilijkheid v.d. stof? | zeer moeilijk | 0 |
moeilijk | 6 | redelijk | 10 | vrij gemakkelijk
| 0 | zeer gemakkelijk | 0 | 2.6 | 0.5 |
| Kwaliteit v.h. lesmateriaal? | onbegrijpelijk | 0 |
onduidelijk | 5 | matig | 4 | duidelijk |
7 | zeer duidelijk | 0 | 3.1 | 0.9 |
| Heeft SRT je belangstelling gestimuleerd? | nauwelijks | 0 |
enigszins | 3 | matig | 3 | sterk | 7 |
zeer sterk | 3 | 3.6 | 1.0 |
| Verhouding studielast/ studiepunten? | veel te weinig stp |
1 | vrij weinig stp | 2 | goed | 13 |
vrij veel stp | 0 | veel teveel stp | 0 |
- | - |
| Aansluiting bij voorkennis? | zeer slecht | 0 |
slecht | 1 | matig | 5 | goed | 8 |
uitstekend | 2 | 3.7 | 0.8 |
| Veel geleerd bij SRT? | zeer weinig | 0 |
weinig | 0 | matig | 6 | veel | 10 |
zeer veel | 0 | 3.6 | 0.5 |
| Hoorcollege zinvol? | totaal overbodig | 0 |
vrij nutteloos | 4 | redelijk | 9 | vrij nuttig
| 1 | zeer zinvol | 2 | 3.1 | 0.9 |
| Werkcollege zinvol? | totaal overbodig | 2 |
vrij nutteloos | 4 | redelijk | 3 | vrij nuttig
| 6 | zeer zinvol | 1 | 3.0 | 1.2 |
Opmerkingen
Hieronder alle opmerkingen en suggesties die werden gemaakt bij de invulling van
de evaluatieformulieren in 1999.
- Duidelijk dictaat, svp minder fouten!!!!!, dingen kwamen soms uit het
niets. Meer samenhang.
- !Meer werkcollegbegeleiders. Tijdens werkcollege waren de opgaven
onbegrijpelijk en er was te weinig begeleiding om dit te verhelpen.
Het resultaat was dat ik 1 opgave maakte gedurende 3 uur. Niet leuk
en het merendeel kom je niet aan toe. Thuis oefenen is niet mogelijk
omdat ik de opgaven niet begrijp!
- Uitwerkingen van opgaven waren ook niet begrijpelijk.
- Aan de echte moeilijke onderwerpen is bijna geen aandacht besteed.
Over het halve tentamen is 1 uur college gegeven! Dit kan niet, dat
was het moeilijkste onderwerp.
- Het is mij van te voren slecht duidelijk geworden op welke mannier van mij
geeist werd de stof te beheersen. Het tentamen ging mijnsinziens dan ook te
ver. Niet werd er getoetst of de theorie begrepen was, eerder op moeilijkere
situaties gericht die teveel inzicht vereisen (en wiskunde) in een theorie
die ik pas heb leren kennen.
- Er was weinig tijd besteed aan de relativistische mechanica, hoewel
die uitgebreid op het tentamen aan de orde kwam.
- Er wordt in het hoorcollege te snel door de stof van het laatste hoofdstuk
heengewerkt. Het had beter geweest als daar meer tijd aan werd besteed.
- Meer werkcolleges
- Minder fouten in dictaat
- Beter verhouding tussen aandacht besteed aan deelonderwerpen
(dictaat/colleges) en belang ervan bij tentamen
- Meer aandacht aan moeilijke/belangrijke onderwerpen
- Meer assistentie bij werkcollege of lager niveau vraagstukken.
- Werkcolleges waren voor mij nutteloos omdat ik er niets van begreep
- De stof die op het hoorcollege uitvoerig werd behandeld kwam bijna niet
op het tentamen voor, het tentamen behandelde grotendeels onderwerpen die
alleen in het laatste hoorcollege aan de orde waren gekomen
- Werkcollege zouden voor dit vak heel nuttig zijn, maar dan meer en met
minder opgaven per keer.
- Ik denk dat er te weinig colleges zijn. Het zou eigenlijk 1 a 2 collegeuren
uitgebreid moeten worden om de relativistische mechanica duidelijker uit te
leggen. De opmerkingen "triviaal/eenvoudig" worden te regelmatig gebruikt
door de docent waardoor vragenstellers al van te voren gebrandmerkt worden
als dom (met te vaak wordt hier +/- 100 X per college bedoeld).
- Het dictaat is op veel punten onduidelijk en er staan echt veer te veel
fouten in (ook al is het onmogelijk om een foutloos dictaat af te leveren).
- Het tentamen vond ik veel moeilijker als het oefententamen. Met name de
relativistische mechanica hierin vind it te ver gaan.
- Hoe is het mogelijk om een plaatje v.e. grafiek te tekenen waarvan de
functie niet behandeld is (sinh x)
- Tijdens het tweede werkcollege was alleen Arjan Keurentjes aanwezig. Hij was
niet instaat om alle vragen te beantwoorden. Hierdoor was ik na 2 uur nog
steeds met vraag 1a bezig. Dit kan niet.
- Verder vind ik de opmerkingen van Dhr. van Baal op de Webpagina denigrerend
waardoor een heel vervelend gevoel ontstaat over het studeren hier.
Volgens Dhr. van Baal ben ik blijkbaar dom (ik vind niet dat je dat mag zeggen
tegen een student) (ik doel hiermee op de opmerking op de webpagina).
- SVP NOOIT meer krachtermen op het nagekeken werk zetten!
- MEER WERKGROEPEN !
- De uitwerkingen zouden eerder (voor het eind v/h college) beschikbaar
moeten zijn.
Enkele reacties van de docent:
Het college in 1998 en 1999 was hetzelfde, de verdeling van de tijd over
de onderwerpen ook. In 1998 waren er geen werkcolleges, maar wel
een huiswerktentamen. Er waren ook geen uitwerkingen bij een oefententamen.
Alle tentamens hebben minstens een opgave over relativistisch
kinematica/dynamica, dat was vorig jaar zo en zal niet veranderen.
Aan de stof van het halve tentamen zijn twee collegedagen besteed (3 uur
in totaal). Uiteraard komen in dat deel van de stof ook veel van de eerdere
inzichten en resultaten aan bod. Dat is de belangrijkste reden dat het minder
tijd en ruimte heeft gekregen, maar wel een essentieel onderdeel van het
college vormt. Verbeteringen voor volgend jaar: de laatste werkgroepmiddag
zal een week eerder vallen. Hierdoor kan die middag meer geoefend worden met
de opgaven over de kinematica/dynamica, waarvan er vooral in de extra
oefenopgaven veel zijn opgenomen. Ik zal er rekening mee houden dat het op
prijs wordt gesteld op het college wat meer tijd te nemen voor dit deel van
de stof. Ook zal getracht worden meer assistentie te regelen bij de
werkgroepmiddagen.
Mijn verontschuldigingen aan diegenen die zich aan de fouten in de
syllabus hebben gestoord. De fouten in de syllabus van 1999 waren, op
een uitzondering na, typefouten ontstaan door de samenvoeging van de
syllabus van Dr. Bongaarts en de aanvullingen van 1998. Alle fouten
werden direkt op de Webpagina vermeld, en nog eens apart aan het einde
van het college uitgedeeld.
Wat betreft het tekenen van de grafiek van een onbekende functie: dat
hier niet het onmogelijke werd gevraagd, kan men zien op pag. 28 van
de syllabus, verg. (4.50-51). Op verzoek van een van de studenten zijn
tijdens het tentamen deze definities op het bord geschreven. Desalniettemin,
als ik me had gerealiseerd dat deze functies de studenten had afgeschrikt
dan had ik ze bij de betreffende tentamenopgave nogmaals gedefinieerd, of
vermeden.
Dat een van de studenten aangeeft zich geremd te voelen in het stellen
van vragen betreur ik zeer, omdat ik juist heb geprobeerd het stellen
van vragen aan te moedigen. Een domme vraag bestaat niet, een dom antwoord
wel. Zelfs de docent te vragen wat langzamer te gaan is al een goede vraag,
waarmee bovendien ongetwijfeld ook andere studenten een dienst wordt bewezen.
Zonder respons van de studenten gaat de docent af op zijn ervaringen van
voorgaande jaren. Onderwijs dient een interactieve bezigheid te zijn.
Dat ik op de webpagina zou hebben geschreven dat de studenten dom zijn
is niet in overeenstemming met wat daar staat. Slordig denkwerk is
niet synoniem met dom. Dat een slecht gemaakt tentamen tot frustraties
aanleiding geeft is menselijk. Laat ik benadrukken dat een docent niets
lievers ziet dan dat een tentamen goed wordt gemaakt, zodat duidelijk
wordt dat de studenten veel van het college hebben opgestoken. Het einddoel
van college geven is niet het afnemen van een tentamen, het is het
overdragen van kennis, inzicht en geestdrift.
Over de definitie van "krachtterm" verschillen we kennelijk van mening.
Tegenover een schouderklopje, aangegeven met "prima", mag natuurlijk ook
een opmerking staan die het tegengestelde weergeeft. Als de betreffende
student me ervan overtuigt dat ik te ver ben gegaan, dan bied ik gaarne
mijn verontschuldiging aan.
Het is jammer dat meer dan de helft van de studenten niet de moeite hebben
genomen het evaluatieformulier in te vullen.
Dank aan de 16 studenten die het evaluatieformulier wel hebben ingevuld
| Vraag | 1 | # | 2 | # | 3 | # |
4 | # | 5 | # | Gem | Std |
| Presentatie v.d. docent? | zeer slecht | 0 |
slecht | 1 | matig | 6 | goed | 17 |
zeer goed | 0 | 3.7 | 0.6 |
| Moeilijkheid v.d. stof? | zeer moeilijk | 4 |
moeilijk | 12 | redelijk | 8 | vrij gemakkelijk
| 0 | zeer gemakkelijk | 0 | 2.2 | 0.7 |
| Kwaliteit v.h. lesmateriaal? | onbegrijpelijk | 0 |
onduidelijk | 2 | matig | 12 | duidelijk |
10 | zeer duidelijk | 0 | 3.3 | 0.6 |
| Heeft SRT je belangstelling gestimuleerd? | nauwelijks | 0 |
enigszins | 2 | matig | 3 | sterk | 14 |
zeer sterk | 5 | 3.9 | 0.8 |
| Verhouding studielast/ studiepunten? | veel te weinig stp |
3 | vrij weinig stp | 11 | goed | 10 |
vrij veel stp | 0 | veel teveel stp | 0 |
- | - |
| Aansluiting bij voorkennis? | zeer slecht | 1 |
slecht | 5 | matig | 8 | goed | 10 |
uitstekend | 0 | 3.1 | 0.9 |
| Veel geleerd bij SRT? | zeer weinig | 0 |
weinig | 0 | matig | 3 | veel | 18 |
zeer veel | 3 | 4.0 | 0.5 |
| Hoorcollege zinvol? | totaal overbodig | 0 |
vrij nutteloos | 0 | redelijk | 8 | vrij nuttig
| 11 | zeer zinvol | 5 | 3.9 | 0.7 |
| Werkcollege zinvol? | totaal overbodig | 0 |
vrij nutteloos | 0 | redelijk | 3 | vrij nuttig
| 12 | zeer zinvol | 9 | 4.3 | 0.7 |
Opmerkingen
Hieronder alle opmerkingen en suggesties die werden gemaakt bij de invulling van
de evaluatieformulieren in het voorjaar van 2000.
- Meer werkcolleges (7X in hetzelfde handschrift -- dus 1X)
- Meer colleges (3X)
Dank aan de 24 studenten die het evaluatieformulier hebben ingevuld
Voor vergelijking met de voorgaande jaren zijn de resultaten omgezet naar
de oude volgorde van vragen. Merk verder op dat nu het college in het eerste
(ipv. het tweede) semester werd aangeboden.
| Vraag | 1 | # | 2 | # | 3 | # |
4 | # | 5 | # | Gem | Std |
| Presentatie bij dit onderdeel? |
slecht | 1 |
onvoldoende | 4 |
redelijk | 10 |
goed | 12 |
uitstekend | 1 |
3.3 | 0.9 |
| Moeilijkheid v.d. stof? |
zeer moeilijk | 7 |
vrij moeilijk | 17 |
redelijk | 3 |
vrij gemakkelijk | 1 |
zeer gemakkelijk | 0 |
1.9 | 0.7 |
| Kwaliteit v.h. schriftelijke materiaal? |
slecht | 4 |
onvoldoende | 3 |
redelijk | 8 |
goed | 13 |
uitstekend | 1 |
3.1 | 1.1 |
| Heeft SRT je belangstelling gestimuleerd? |
nauwelijks | 0 |
enigszins | 1 |
matig | 7 |
sterk | 18 |
zeer sterk | 2 |
3.8 | 0.6 |
| Verhouding studielast/ studiepunten? |
erg weinig stp | 3 |
vrij weinig stp | 14 |
precies goed | 12 |
vrij veel stp | 0 |
veel teveel stp | 0 |
2.3 | 0.7 |
| Aansluiting bij voorkennis? |
slecht | 5 |
onvoldoende | 9 |
matig | 5 |
goed | 7 |
uitstekend | 2 |
2.7 | 1.2 |
| Veel geleerd bij SRT? |
erg weinig | 0 |
vrij weinig | 1 |
gemiddeld | 3 |
vrij veel | 18 |
erg veel | 7 |
4.1 | 0.7 |
| Hoorcollege zinvol? |
totaal overbodig | 3 |
vrij nutteloos | 1 |
redelijk | 6 |
vrij nuttig | 13 |
zeer zinvol | 4 |
3.5 | 1.1 |
| Werkcollege zinvol? |
totaal overbodig | 0 |
vrij nutteloos | 3 |
redelijk | 4 |
vrij nuttig | 8 |
zeer zinvol | 13 |
4.1 | 1.0 |
| Opzet studieonderdeel? |
slecht | 1 |
onvoldoende | 4 |
redelijk | 15 |
goed | 8 |
uitstekend | 0 |
3.1 | 0.8 |
Opmerkingen
Hieronder alle extra opmerkingen (uitgezonderd welke nog eens herhalen wat
werd aangekruisd) en suggesties die werden gemaakt bij de invulling van de
evaluatieformulieren in het najaar van 2000.
- Meer werkcolleges (8X)
- Te weinig begeleiding (3X)
- Huiswerktentamen slechte toetsingsmethode (2X)
- Werkcolleges bieden weinig extra informatie. Lijkt meer op studie-uurtje.
(1X)
- Laat het tentamen voor zich spreken en laat de [mijn?] uitslag daarvan
mijn mening
[zeer slecht dictaat, te weinig oefening en begeleiding]
ondersteunen. (1X)
Het aantal assistenten was juist dit najaar al uitgebreid! Bij een goede
voorbereiding door de studenten, vooraf aan een werkcollege, zal 2 middagen
voldoende zijn. De praktijk leert ook dat een kwart van het cijfer laten
bepalen door een huiswerktentamen een prima instrument is -- de echte toetsing
wordt voldoende gegarandeerd door het tentamen zelf.
Dank aan de 29 studenten die het evaluatieformulier hebben ingevuld
Voor vergelijking met de voorgaande jaren zijn de resultaten omgezet naar
de oude volgorde van vragen. Merk verder op dat nu het college in het eerste
(ipv. het tweede) semester werd aangeboden.
| Vraag | 1 | # | 2 | # | 3 | # |
4 | # | 5 | # | Gem | Std |
| Presentatie bij dit onderdeel? |
slecht | 0 |
onvoldoende | 2 |
redelijk | 7 |
goed | 8 |
uitstekend | 1 |
3.4 | 0.8 |
| Moeilijkheid v.d. stof? |
zeer moeilijk | 5 |
vrij moeilijk | 7 |
redelijk | 4 |
vrij gemakkelijk | 1 |
zeer gemakkelijk | 0 |
2.1 | 0.9 |
| Kwaliteit v.h. schriftelijke materiaal? |
slecht | 0 |
onvoldoende | 4 |
redelijk | 5 |
goed | 7 |
uitstekend | 1 |
3.3 | 0.9 |
| Heeft SRT je belangstelling gestimuleerd? |
nauwelijks | 0 |
enigszins | 0 |
matig | 4 |
sterk | 13 |
zeer sterk | 0 |
3.8 | 0.4 |
| Verhouding studielast/ studiepunten? |
erg weinig stp | 2 |
vrij weinig stp | 11 |
precies goed | 4 |
vrij veel stp | 0 |
veel teveel stp | 0 |
2.1 | 0.6 |
| Aansluiting bij voorkennis? |
slecht | 2 |
onvoldoende | 4 |
matig | 6 |
goed | 3 |
uitstekend | 2 |
2.9 | 1.2 |
| Veel geleerd bij SRT? |
erg weinig | 0 |
vrij weinig | 1 |
gemiddeld | 5 |
vrij veel | 10 |
erg veel | 2 |
3.7 | 0.7 |
| Hoorcollege zinvol? |
totaal overbodig | 0 |
vrij nutteloos | 1 |
redelijk | 5 |
vrij nuttig | 8 |
zeer zinvol | 3 |
3.8 | 0.8 |
| Werkcollege zinvol? |
totaal overbodig | 0 |
vrij nutteloos | 1 |
redelijk | 2 |
vrij nuttig | 9 |
zeer zinvol | 4 |
3.8 | 0.8 |
| Opzet studieonderdeel? |
slecht | 0 |
onvoldoende | 3 |
redelijk | 7 |
goed | 6 |
uitstekend | 1 |
3.3 | 0.8 |
Opmerkingen
Hieronder alle extra opmerkingen en suggesties die werden gemaakt bij
de invulling van de evaluatieformulieren in het najaar van 2001.
- Goed dat het geen Powerpoint (hoorcollege) is
- Hoorcollege gaat te snel (2X)
- Vaak geen idee wat hij aan het doen is. Dictaat weinig verhelderend,
door ingewikkelde en te lange zinnen. Opgaven erg chaotisch, zonder lijn
of doel. Meer opgaven die basiskennis oefenen
- Chaotische presentatie: het is niet duidelijk wat er op het bord gebeurd.
Dictaat bevat onvoldoende uitleg
- Ik ben trouwens zeer ontevreden over de hoorcolleges! Ik volgde het niet,
terwijl ik wel gewoon oplette
- Naar verhouding te veel aandacht voor wiskundige berekening en afleiding,
te weinig voor inzicht in het vak
- Meer werkcolleges (4X)
- Meer oefenmateriaal/oefententamens met uitwerkingen (2X)
- De opgaven zijn vaak veel rekenwerk.
- De werkcolleges bestonden te veel uit "zelf doen", zonder uitwerking
door assistenten.
Aangaande het "zelf doen" bij de werkcolleges: De assistenten krijgen
uitdrukkelijk de opdracht opgaven niet op het bord voor te maken, maar om
je te helpen als je vast komt te zitten. Van "zelf doen" leer je veel meer
over de methodiek om een opgave te maken, en krijg je meer inzicht in de
stof. Ten slotte: uitwerkingen kwamen via het web beschikbaar, nadat ze
op het werkcollege waren behandeld.
Dank aan de 18 studenten die het evaluatieformulier wel hebben ingevuld
De helft heeft het evaluatieformulier wat later ingeleverd, beide sets zijn
hier nu samengevoegd.